Por que mais cientistas não aceitam o Criacionismo

"É justo perguntar por que mais cientistas não aceitam o criacionismo. Já não se ensina aos estudantes que existe qualquer prova contrária à evolução. A evolução é ensinada nas universidades como se fosse um fato provado. Quem quer que ponha em dúvida a validade da evolução é automaticamente suspeito aos olhos dos evolucionistas. Teilhard de Chardin, um filósofo evolucionista, afirmou:

Com exceção de alguns grupos ultraconservadores não ocorreria a qualquer cientista ou pensador de hoje - seria psicologicamente inadmissível e impossível - adotar uma linha de pensamento que ignore o conceito de um mundo em evolução". (1)

Teilhard de Chadin expôs o argumento logicamente errado mas psicologicamente eficaz conhecido como apelo às massas. (2)

Este argumento falacioso tenta convencer mediante um apelo às emoções.

Copi, ao dar um exemplo deste erro lógico, diz:

"Além do ´apelo ao esnobismo` já referido, podemos incluir sob este título o ´argumento do trem da política`. O político em campanha ´argumenta` que deve receber mais votos porque ´todo o mundo` está votando nele. Somos informados de que tal e tal alimento, cigarro ou carro é o ´melhor` por ser o mais vendido. Uma certa crença ´deve` ser verdadeira porque ´todos a conhecem`. Mas a aceitação popular de uma determinada política não prova que ela seja sábia; o uso difundido de certos produtos não prova que ela seja verdadeira. Argumentar desta forma é cometer o erro ad populum".

Analisando essas palavras de Chardin, vê-se que ele chamou os criacionistas de "ultraconservadores"; e, evidentemente, ninguém quer ser isso. Ele disse também que você não pode ser um pensador ou cientista se não acreditar na evolução. Esses argumentos são psicologicamente poderosos e, portanto, influenciam muitos. Porém, eles têm pouco a ver com o fato de ter havido ou não evolução. 

D. M. S. Watson, um zoólogo, escreveu certa vez:

"A evolução é uma teoria universalmente aceita, não por ter sido comprovada, mas porque é a única alternativa; ´a criação especial` é claramente impossível". (4)

Por que a criação especial é impossível? Se há um Deus e Ele quis criar o mundo, duvido que a opinião de Watson pesasse muito na balança dEle. Deus podia fazer isso sem levar em conta a crença de Watson.

E. Peter Volpe escreveu:

"Parece praticamente desnecessário debater o fato da evolução, como evento, ter ocorrido ou não. As diferenças de opinião surgiram, no entanto, devido às explicações. É possível desafiar uma interpretação, mas contestá-la não é negar a existência do evento em si. Um erro bem difundido é desacreditar a verdade da evolução, focalizando pontos de discórdia relativos ao mecanismo da evolução". (5)

Sem apresentar prova alguma de estar certo em suas afirmações, Volpe informou seus alunos do seguinte:

1. a evolução é um fato; e

2. as contradições relativas à evolução não podem ser usadas para negá-la, desde que não passam de desacordos quanto ao seu mecanismo.

Descreva alguns dos problemas da evolução para a maioria dos evolucionistas e depois observe a reação. Eles provavelmente irão considerá-lo um lunático. Note como qualquer posição alternativa é absolutamente descartada, em favor da confirmação dogmática da posição do evolucionista nas seguintes declarações:

"Nenhum grupo cristão de tamanho considerável, insiste ainda na aceitação exata e literal da narrativa bíblica..." (6) - H. G. Wells, cometendo o erro lógico do argumento político.

"A idéia da terra girar ao redor do sol foi considerada tão ímpia em sua época como a da evolução pelos fundamentalistas retrógrados hoje". (7) - H. G. Well, Julian Huxley, G. P. Wells, insultando alguns. Quem quer ser retrógrado?

"Hoje em dia, a crença de que as coisas vivas foram especialmente criadas para uma terra preparada para recebê-las não encontra naturalmente apoio científico". (8)

Um aluno confrontado com tais opiniões não tem como contradizer o professor. Desde que a maior parte dos cientistas recebe um treinamento que ignore quaisquer alternativas, é de admirar que poucos cientistas aceitem o criacionismo?

Notas:

1. Teilhard de Chardin, The future of man, pg.85.

2. Irving M. Copi, Introduction to logic, pg.79-80.

3. Ibidem, pg.80.

4. D. M. S. Watson, London Times, 3 de ago., 1929.

5. E. Peter Volpe, Understanding Evolution.p.xi.

6. H. G. Wells, The Outline of History, Vol.I, pg.51.

7. H. G. Wells, Julian Huxley, G. P. Wells, The Science pf Life, pg.314.

8. J. H. Rush, The Dawn of Life, pg.90.

Fonte:

* Josh McDowell e Don Stewart, "Razões para os céticos considerarem o cristianismo", ed. Candeia, pg.226-228.