sexta-feira, 13 de dezembro de 2013

Onde diz no VT a profecia de I Co 15:4? - O Debate

Por Kopher:

I Coríntios 15:4 diz que Jesus foi sepultado; que foi ressuscitado ao terceiro dia, segundo as Escrituras.

Gostaria muito que os Cristãos me mostrassem (por que cansei de procurar) aonde no VT existe esta “profecia” dita em I Corintios 15:4?

Provem que esta “profecia” existe no VT (a escritura referida na passagem)!

---------------------------------------------------------

Respondendo (Pipe):

Bom, primeiro de tudo, se trata de duas profecias:

I Profecia:
I Co 15:3 - "... que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras,”.

A profecia se encontra em:
Is 53:5-6 e 11”Mas ele foi transpassado por causa das nossas transgressões, foi esmagado por causa de nossas iniqüidades; o castigo que nos trouxe paz estava sobre ele, e pelas suas feridas fomos curados. Todos nós, tal qual ovelhas, nos desviamos, cada um de nós se voltou para o seu próprio caminho; e o Senhor fez cair sobre ele a iniqüidade de todos nós... Depois do sofrimento de sua alma, ele verá a luz e ficará satisfeito; pelo seu conhecimento meu servo justo justificará a muitos, e levará a iniqüidade deles”.

II Profecia:
I Co 15:4 - "foi sepultado e ressuscitou no terceiro dia, segundo as Escrituras,"

A profecia encontra-se em:
Sl 16:8-11 – ”Sempre tenho o Senhor diante de mim. Com ele à minha direita, não serei abalado. Por isso o meu coração se alegra e no íntimo exulto; mesmo o meu corpo repousará tranqüilo, porque tu não me abandonarás no sepulcro, nem permitirás que o teu santo sofra decomposição. Tu me farás conhecer a vereda da vida, a alegria plena da tua presença, eterno prazer à tua direita”.

Pedro foi quem usou este texto de Salmos para afirmar que era uma profecia a respeito da ressurreição.
At 2:
24 – ”Mas Deus o ressuscitou dos mortos, rompendo os laços da morte, porque era impossível que a morte o retivesse”.
25 – ”A respeito dele, disse Davi: “ ‘Eu sempre via o Senhor diante de mim. Porque ele está à minha direita, não serei abalado”.
26 – ”Por isso o meu coração está alegre e a minha língua exulta; o meu corpo também repousará em esperança,”
27 – ”porque tu não me abandonarás no sepulcro, nem permitirás que o teu Santo sofra decomposição”.
28 – ”Tu me fizeste conhecer os caminhos da vida e me encherás de alegria na tua presença’”.
29 – “Irmãos, posso dizer-lhes com franqueza que o patriarca Davi morreu e foi sepultado, e o seu túmulo está entre nós até o dia de hoje”.
30 – ”Mas ele era profeta e sabia que Deus lhe prometera sob juramento que colocaria um dos seus descendentes em seu trono”.
31 – ”Prevendo isso, falou da ressurreição do Cristo, que não foi abandonado no sepulcro e cujo corpo não sofreu decomposição”.
32 – ”Deus ressuscitou este Jesus, e todos nós somos testemunhas desse fato”.

Agora leiam o próprio Paulo usando a mesma profecia como referência da ressurreição:
At 13:
4 – ”O fato de que Deus o ressuscitou dos mortos, para que nunca entrasse em decomposição, é declarado nestas palavras: “ ‘Eu lhes dou as santas e fiéis bênçãos
prometidas a Davi’.
35 – ”Assim ele diz noutra passagem: “ ‘Não permitirás que o teu Santo sofra decomposição’”.
36 – “Tendo, pois, Davi servido ao propósito de Deus em sua geração, adormeceu, foi sepultado com os seus antepassados e seu corpo se decompôs”.
37 – ”Mas aquele a quem Deus ressuscitou não sofreu decomposição”.

Agora vamos a I Co 15:
1 - "Irmãos, quero lembrar-lhes o evangelho que lhes preguei, o qual vocês receberam e no qual estão firmes".
2 - "Por meio deste evangelho vocês são salvos, desde que se apeguem firmemente à palavra que lhes preguei; caso contrário, vocês têm crido em vão".
3 - "Pois o que primeiramente lhes transmiti foi o que recebi: que Cristo morreu pelos nossos pecados, segundo as Escrituras,

Obs: Paulo fala: "lhes transmiti foi o que recebi".

4 - "foi sepultado e ressuscitou no terceiro dia, segundo as Escrituras,"
5 - "e apareceu a Pedro e depois aos Doze".

Primeiramente Paulo fala que transmitia aos coríntios aquilo que ele havia recebido. E certamente se tratava da herança apostólica.

O Evangelho que era anunciado, era o Evangelho das boas novas. Era o Evangelho testemunhado pelas testemunhas oculares. Entre elas, as principais eram os apóstolos. E foi destas testemunhas, que Paulo aprendeu que tanto Sl quanto Is eram passagens proféticas.

Conclusão:
I Co 15:4 fala de duas profecias: Is 53:5-6 e 11; e Sl 16:8-11.

Apenas para acrescentar, gostaria de deixar-lhes esta passagem:
Lc 24:
25 - "Ele lhes disse: “Como vocês custam a entender e como demoram a crer em tudo o que os profetas falaram!"
26 - Não devia o Cristo sofrer estas coisas, para entrar na sua glória?”
27 - "E começando por Moisés e todos os profetas, explicou-lhes o que constava a respeito dele em todas as Escrituras".

Ou seja, foi o próprio Jesus quem lhes ensinou e lhes mostrou onde no VT dizia a respeito dEle. E simplesmente, o que fizeram foi passar adiante aquilo que o próprio Jesus os ensinou!
Portanto, está aí a resposta de onde se encontra no VT o que Paulo disse em I Co 15:4!
-------------------------------------------------

Contra-argumentação (Kopher):
Isso significa que Jesus e os demais (ou seja, o NT) possuíam uma metodologia própria de interpretação das escrituras hebraica, principalmente no que se refere as "passagens messiânicas", que abrangem umas 200 passagens no AT.

A questão é se essa metodologia é válida...

Gostaria que autor do tópico comentasse o porquê dessa metodologia de interpretação do AT que o NT utiliza é válida. Só por curiosidade.

Amplexos.
------------------------------------------------------------

Resposta (Pipe):
1. Jesus as definiu dessa forma e ensinou os apóstolos a definirem dessa forma.

2. Os textos (alguns pelo menos) que Jesus definia como messiânicos também eram vistos pelo judaísmo como messiânicos.

Obs: Não sei se todos os textos revelados por Mateus, necessariamente eram vistos como messiânicos pelos Judeus do primeiro século. Mas acredito que sim devido ao fato de Mateus usá-los especificamente por ser justamente este o propósito do seu Evangelho: Provar que Jesus era o Messias prometido nas Escrituras.

Dificilmente ele faria uso de algo que apenas ele e os apóstolo tinham em mente. Isto tropeçaria na tradição judaica, caso ela não concordasse a respeito de existir no AT algo como um advento de um suposto Messias. Fato este, que naquele tempo existia diversos supostos "cristos" ou "messias".

3. O judaísmo do primeiro século aguardava a manifestação do Messias prometido na antiga aliança (VT). Havia esta expectativa na mente do povo e da elite. Ex. Herodes sabia destas profecias. Nicodemos, um dos mestres e vários outros, também concordavam com esta expectativa.
-----------------------------------------------------------

Kopher:
Quanto as profecias, creio que se deve suspeitá-las de serem um pouco forçadas. Me refiro as profecias messiânicas, e até mesmo as que não são messiânicas.

Como aquela a que Pedro se referiu em Atos 1.20, que fazem referência ao Salmos 69.25 e Salmos 109.8. Parecem totalmente tiradas de seu contexto e forçadas a se coadunarem com o que aconteceu a Judas.

Não estou dizendo que não são profecias e que Pedro errou. Só estou dizendo que, se o modo como o NT usa (interpreta) as profecias do AT fossem utilizados por qualquer grupo ou seita religiosa da atualidade, iriamos ver bastantes "novas" doutrinas, idiossincrasias, disparidade e milhões de coisas que somente a insanidade é capaz de forjar.

Imagine se, por exemplo, essas mesmas profecias messiânicas sendo aplicadas a qualquer outro messias, um messias falso que propositadamente viesse a tentar cumprir essas profecias? É claro que há coisas que não podem ser realizadas como Jesus fez, como a ressurreição, etc.

Mas pelo menos uma boa parte dessas profecias poderiam ser alegadas como sendo cumpridas em fulanos de tal, segundo o mesmo critério usado no NT.

É certo que houve falsos messias que empregaram algumas dessas profecias a si mesmos, como o Bar Kockhba e, mais recentemente, Baal-Shen-Tov, no judaísmo.

O pior seria se empregasse o mesmo método nas passagens do NT, isolando, por exemplo, algumas passagens da vida de Paulo em Atos, e afirmando que essas passagens se referem a alguma coisa futura.

Por exemplo, na Renascença italiana, usou-se o texto de Atos 1.11a contra os discípulos de Galileu Galilei, já que o versículo diz: "Varões Galileus, por que estão olhando para as alturas?".
Não nego que os judeus atribuíssem aquelas passagens ao messias. E nem que existam profecias messiânicas. Mas acho que o critério utilizado para selecionar quais profecias seriam messiânicas e quais não seriam foi bastante subjetivo. Não apenas as messiânicas, mas aquelas como a usada por Pedro em Atos 1.20.

Essa subjetividade me faz pensar que, se talvez a vida de Jesus tivesse seguido outros rumos, se usariam outras e não aquelas passagens do AT para descrever esses acontecimentos. Talvez nem sequer as passagens que conhecemos como messiânicas seriam sequer conhecidas dessa forma, como inumeras passagens que não é imputada essa classificação.

Isso é uma coisa que me faz pensar.

------------------------------------------------------------

Pipe:
Eu penso que o maior peso de afirmarmos as profecias cumpridas, é o fato de que foi Ele quem disse e ensinou os apóstolos que elas se cumpriram nele.

O NT deixa claro que foi Jesus quem ensinou eles a verem naqueles escritos que estes falavam dEle.

Diante disto, os apóstolos afirmaram algo que o próprio Jesus os ensinou, entende?

E de fato, sem a ressurreição, todas as profecias não serviriam para nada, e Jesus teria sido apenas mais um. Talvez teria destaque como um grande revolucionário, profeta, etc... Mas o que evidenciou a credibilidade do que Ele disse, sem dúvida foi o fato de ter ressuscitado.

--------------------------------------------------------------

Kopher: Isso significa que o uso de que Pedro faz em Atos 1.20 dos Salmos 69.25 e Salmos 109.8 foram recomendados por cristo?

Pipe: Provavelmente.

Kopher: Creio que o que você esteja dizendo é: se a Ressurreição aconteceu, as profecias são verdadeiras, mas se a Ressurreição não ocorreu, Jesus interpretou essas profecias de forma errada, sendo ele mesmo um mentiroso. É isso?

Pipe: Mesmo que 99% das profecias tenham se cumprido em Cristo, se Ele não ressuscitou, a fé cristã não tem sentido algum. É isto que quero dizer. As profecias poderiam ter se cumprido fielmente em Cristo Jesus. Porém, sem a ressurreição, o cristianismo fica sem a evidência definitiva de que Jesus era de fato quem ele disse que era: DEUS! Ou Jesus era Deus, ou ele era louco, ou ele era um mentiroso. E a ressurreição foi o fator determinante para que as demais coisas que realizou e disse fossem de fato aprovadas.

Kopher: Então você afirma que essa metodologia de interpretação de que Pedro se utilizou, é um critério de interpretação cristã, segundo você mesmo disse. Bem, sendo que “provavelmente” – como você afirmou - o uso (ou modo interpretativo ou metodologia de interpretação) de que Pedro faz em Atos 1.20 dos Salmos 69.25 e Salmos 109.8 foram recomendados por Cristo, se qualquer seita ou doutrina estranha utilizar as passagens do AT desse mesmo modo que “Jesus recomendou”, eles estarão justificados biblicamente se forjarem, a partir desse tipo de interpretação “recomendada” por Cristo, várias quimeras doutrinárias, como é o caso de seitas cristãs como mórmons e TJ (espero que você não seja integrante de nenhum desses, rs), que factualmente usam o AT dessa forma. Desse modo utilizam da mesma forma de interpretar as escrituras que Jesus “recomendou”, segundo o que você disse, que seus discípulos utilizassem ao interpretar o AT.

Esta justificação bíblica para a criação de doutrinas errôneas a partir do uso dos mesmos padrões de interpretações que o NT oficialmente usa do AT por parte das seitas seria então endossada (apoiada) pelo próprio Cristo, sendo que Jesus “provavelmente recomendou” aos seus discípulos que se usassem desse tipo de interpretação.

No entanto, quando se pode afirmar que Cristo deu instruções específicas para que Pedro interpretasse Salmos 69.25 e Salmos 109.8 da forma como ele interpreta em Atos 1.20?

Pastor, você deve admitir que o uso do método que Cristo, ou melhor, a forma como o NT interpreta o AT, principalmente na questão das profecias messiânicas e esse tipo de citação que Pedro faz, é uma coisa bastante problemática, pois este mesmo método (é método, pois possui padrões bastante específicos, todas essas profecias, se parecendo em essência uma com a outra), o qual o cristianismo usou como prova de sua identidade sobrenatural, pode criar quimeras, falsos-cristos, falsas referencias (como o exemplo da Tiazinha, que atribuiu a ela mesma uma passagem do Antigo Testamento), etc.

Não estou afirmando que Pedro tenha sido desonesto. Apenas quero que o senhor compartilhe dessa dúvida que eu tenho, e tente me ajudar nisso, pois mesmo que esse método de interpretação de profecias seja realmente verdadeiro e inspirado, pastor, você tem que admitir que ele se parece muito, muitíssimo mesmo, com a forma exata daquilo que um mentiroso, enganador, golpista, etc. usaria para atribuir para aquilo que deseja, seja ele mesmo ou qualquer outra coisa, autoridade, e assim iludir as pessoas.

Ou seja, em resumo: ainda que a forma como o NT interpreta as profecias messiânicas sejam verdadeiras, elas PARECEM MUITO com a forma como um enganador e mentiroso usaria para interpretar uma passagem bíblica para iludir as pessoas. Acho que isso deve ser admitido aqui, se quisermos crescer intelectualmente e sermos coerentes consigo mesmos.

A questão é, pastor: Será se realmente Cristo recomendaria que Pedro se apoderasse dessas passagens de Salmos e as direcionassem para aquele contexto específico sobre Judas e a igreja primitiva, na ocasião da escolha de Matias como apostolo?

Sobre a ressurreição, você está dizendo que as profecias DEPENDEM da ressurreição para serem verdadeiras? E que se Cristo não ressuscitou, as profecias se tornam automaticamente falsas?
Ora, se as profecias dependem do evento Ressurreição de Cristo para serem verdadeiras, então elas não possuem verdade nenhuma em si. Pelo menos é isso o que penso, pastor.

Pois pastor acredito que uma profecia, se realmente for uma profecias, e se realmente for uma boa e bem precisa profecia, ela não dependerá de qualquer muleta para que sua veracidade seja exposta e aceita.

Pastor, em toda a história as profecias messiânicas foram uma evidencia escriturística da verdade do cristianismo. Os missionários cristãos apresentavam tais referências bíblicas, a predição e o cumprimento, como prova de que o cristianismo é iluminado por uma luz sobrenatural. Mas se essas profecias dependem de outra coisa, como a Ressurreição, para serem válidas, então elas perdem o valor que possuem em si mesmas.

Pipe:
Pedro fez uso de uma profecia para dizer que a ressurreição foi o cumprimento desta. Se a ressurreição não ocorreu, logo esta profecia está fora de uso em Cristo. Porém, as demais profecias quanto ao seu nascimento, etc... são validas, mas carecem da plenitude e do ápice do Messias que se manifestou por meio da ressurreição. É o mesmo que você acompanhar uma luta e o lutador de sua escolha vencer os doze rounds e perder por nocaute no 13 round. Se Jesus não ressuscitou, o cristianismo perdeu no último round.

1. Nós partimos de um diferencial que Jesus é Deus. Este absoluto proposto pelo NT torna todo o ensino de Jesus como algo que não deve ser comparado a qualquer outro nível de interpretação formulada por outros. A forma de interpretação está nEle e não em uma formulação externa.
2. Os mórmons interpretam a Bíblia do ponto de vista de seu outro livro sagrado: O livro de mórmons. E a questão não está na forma como interpretam as profecias. O que os diferencia do cristianismo é o acréscimo doutrinário trazido pelo livro dos mórmons. E que, em alguns casos contrariam a doutrina protestante.
3. Os TJ dizem que Jesus é um semi-deus. Além de não serem fiéis aos manuscritos gregos e hebraicos, distorcem completamente a doutrina da Trindade.
4. A questão não está na forma como se interpreta, e sim, em quem instituiu a forma de interpretação. Ou seja, toda interpretação do AT e do NT está fundamentada no que Cristo disse e não na forma em si mesmo. Se Jesus disse, isto se torna um absoluto. Se outro o diz, deve ser verificado à luz do que Cristo disse. Se estiver em conformidade com o ensino dEle, então é fato. Caso contrário, não serve para a fé cristã.
5. A possibilidade de tudo ter sido inventado, criado na mente de homens desonestos, etc., deve ser verificado à luz de outras evidências tanto internas quanto externas. Se há evidências que colocam a pessoa de Jesus e dos apóstolo em dúvida quanto ao seu caráter e honestidade, talvez então aja espaço para a dúvida. Porém, se não há, a possibilidade de existir é apenas um pré-suposto que carece de evidências.
6. Provavelmente foi o próprio Cristo quem disse a Pedro que em Judas se cumpriu esta profecia. Matias complementou a profecia quando substituiu Judas.

Kopher: Obrigado pelas respostas, pastor. Vamos comigo dar uma olhadinha pra eu apresentar as minhas dúvidas. ... a forma como Jesus interpreta é a mesma que um enganador interpreta e distorce as coisas...

Pipe: O fato do falso usar o mesmo argumento de Jesus para interpretar as escrituras não significa que Jesus foi falso na forma como aplicou as profecias em si mesmo. Pois temos em mãos a evidência que não se aplica ao caráter de Jesus algo que denote desonestidade. O falso é facilmente descoberto, se Jesus fosse um enganador, isto teria sido facilmente visto em sua pessoa.

Kopher: note que a principal característica de um enganador é o uso de profecias da forma como Jesus usa. Se Jesus se utiliza de um recurso que somente enganadores se utilizam, é lógico que Jesus seja um enganador.

Pipe: Não há nada de lógico no teu raciocínio. Profecias sempre acompanharam a humanidade. Algumas era proferidas por falsos profetas, e outras proferidas por homens honestos. Não se pode usar o argumento que alguns usam de métodos verdadeiros para o erro, e sair afirmando que o verdadeiro usa o erro para justificar seus argumentos. Você está partindo de um pressuposto que todas as profecias são mentiras e que Jesus foi apenas mais um que fez delas um uso desonesto para enganar os outros.

Kopher: ... Você diz que se Jesus não ressuscitou, as profecias não possuem utilidade.

Pipe: Eu não disse que as profecias não tem utilidade. Eu disse que a ressurreição é o ápice que dá o veredicto final. Pois, as profecias apontam para o evento do Messias em diversas questões. Ou seja, não adianta 99% das profecias se cumprirem se o elemento mais importante que implicaria na evidência definitiva de que Jesus era o Messias não acontecesse. As profecias se cumpriram 99% em Cristo e o veredicto final que completou 100% delas foi a ressurreição. Você está distorcendo minhas palavras. E isto está me cheirando desonestidade de tua parte.

Kopher: Seria mais sensato afirmar que, se Jesus não ressuscitou, as profecias são falsas.

Pipe: Seria mais sensato falar que Jesus não era o Messias e não que as profecias eram falsas. As profecias são verdadeiras, porém, se Jesus não ressuscitou, ele não cumpriu 100% delas. Se as profecias eram falsas, isto significa que o advento do Messias era uma esperança que os judeus se equivocaram. Basta olhar para o que o judaísmo é hoje e ver o que eles fizeram com a esperança messiânica. Como o Messias não veio, eles re-interpretaram o AT e re-definiram o Messias não mais como um indivíduo que se assemelha ao conceito que os judeus do primeiro século tinham do Cristo, do Ungido que viria para restaurar Israel e salvá-los.

Kopher: A questão está na sua veracidade e se as profecias conseguem se salvar por si mesmas.

Pipe: Uma profecia somente pode salvar a si mesmo se ela se cumprir.

Kopher: Mas como o senhor mesmo disse, as profecias messiânicas são fracas demais para se salvarem por conta própria e assim é necessário um apelo para fatores externos.

Pipe: O fator externo é o cumprimento dela.

Kopher: Mas o que o senhor está dizendo é que, as profecias messiânicas não são evidencias de que Jesus é o messias e se ele realmente ressuscitou, mas sim que a ressurreição é evidência de que as profecias messiânicas são verdadeiras. O senhor está colocando de cabeça-pra-baixo a lógica cristã de MacDowell.

Pipe: Não Senhor! O que estou dizendo é que se Jesus não ressuscitou, Ele não é o Messias e o NT é algo forjado por homens desonestos. Pois, como confiaremos no relato do NT se o centro da fé cristã que é a ressurreição é uma “mentira”? Como confiaremos que Jesus de fato nasceu em Belém? Como confiaremos em tudo o que Mateus disse que se cumpriu nEle? Se Jesus não ressuscitou, Mateus mentiu e nenhuma das profecias proferidas por ele se cumpriu de fato. É tudo forjado para dizer simplesmente que Jesus era o Messias. Mas, se Jesus ressuscitou, o que Mateus disse é verdade, e as profecias verdadeiramente se cumpriram em Cristo. Por tanto, a ressurreição é a evidência de que 100% e não apenas 99% das profecias são verdadeiras em Cristo. Se Jesus não ressuscitou, as profecias continuam sendo verdades, mas não em Cristo.

Kopher: Ou seja, acredito que as profecias messiânicas devem possuir valor por si mesmas como evidencias.

Pipe: E possuem para o judaísmo contemporâneo (pois para o do primeiro século, foi um equívoco), mas não para a fé cristã. Para a fé cristã, não importa que 99% das profecias tenham se cumprido em Cristo. Se Jesus não ressuscitou, a fé cristã está condenada e não as profecias.

Kopher: ... eu posso construir interpretações bíblicas que de forma artificial se coadunarão com o que cristo disse e usar essa interpretação para me promover e assim para mentir e manipular.

Pipe: Com certeza pode, porém, isto não se aplica a Jesus e sim a você. O caráter de Jesus não denota isto.

Kopher: Eu poderia também inventar uma coisa falsa e fundamentá-la de acordo com os princípios doutrinários que você segue. Mesmo assim ela seria falsa. Sendo que existem várias coisas que Jesus não disse e que a bíblia não dá margem, eu poderia apelar para essas lacunas e, me fundamentando na doutrina verdadeira da fé cristã, ir lentamente levando as coisas até criar mentiras baseadas nela.

Pipe: Daí dependerá de quem aprouver acreditar em você ou não. E não precisa ir muito longe, basta olhar para o tal “Inri Cristo” de Ctba, e ver que é muito fácil manipular eventos para afirmar que é uma espécie de messias neste mundo. Mas, o tempo dirá se ele se levantará do túmulo ou não.

Kopher: ... se conseguir provar que a ressurreição de cristo é falsa, toda a doutrina cristã estará justificada.

Pipe: Não! Os princípios do NT são bons. Porém, o cerne da doutrina cristã é 100% confiável pelo fato de Jesus ter ressuscitado. Pois se não houve ressurreição como o NT diz que houve, a doutrina cristã é posta em juízo por fraude, mentira e engano. Ou seja, eu uso um argumento de peso para evidenciar o que digo, se o meu argumento é fraudulento, diante do juiz, tudo o mais que vier a dizer será posto em dúvida. Isto não significa que o restante do que eu disse seja ruim em si mesmo, e sim que o que torna o meu relato verdadeiro é eu dizer 100% da verdade. Uma mentira não torna o restante também mentira. Mas, no caso da ressurreição, isto é um tanto diferente por se tratar da doutrina fundamental do cristianismo: A ressurreição de Cristo é o fundamento mais importante da fé cristã.

Kopher: Refutando a ressurreição de cristo, refuta-se todas as doutrinas do cristianismo de um modo a priori, ou seja, sem precisar refutar elas diretamente. Desse modo, o cristianismo cai, automaticamente, se se conseguisse provar que a ressurreição de cristo é uma farsa.

Pipe: Não refuta as doutrinas no sentido de dizer que toda a doutrina cristã é má para a humanidade. E sim, que algumas questões ligadas a fé cristã perdem o sentido e certamente coloca o cristianismo no banco dos réus. Pois, por mais que seja 99% bom em sua doutrina, a ressurreição e por tanto a Parousia, seriam falsos.

Kopher: Pastor, Obrigado pelas respostas. Vejo que você é uma pessoa honesta e caridosa. Ainda que nossas concepções religiões sejam diferentes, gostei das formas como respondeu as minhas perguntas, sem cair no ridículo. O fato de você ter concordado que essas profecias se baseiam no mesmo tipo de uso que criminosos e bandidos poderiam usar - o que não prova que essas profecias sejam falsas - denota o seu ótimo caráter, ao contrário de outras pessoas.

Muito obrigado por tudo, ainda tenho várias dúvidas, mas por enquanto vou ficando por aqui.
Gostei de suas respostas, e só desejo felicidades para você em todas as áreas de sua vida.
Forte abraço!


Kopher

Nenhum comentário:

Postar um comentário