"Pode
um ser omnipotente criar uma pedra que não consiga erguer? Se não consegue
erguer a pedra não é omnipotente; se não consegue criar tal pedra não era
omnipotente desde o início".
Esta questão é tipo um versículo da Bíblia ateísta.
Refutando-o com a ajuda de dois adultos, se é que vc me entende:
Primeiro vamos ao que o Mestre C.S.Lewis responde: "A onipotência de Deus significa poder para
fazer tudo que é intrinsecamente possível, e não para fazer o que é
intrinsecamente impossível. É possível atribuir-lhe milagres, mas não tolices.
Isto não é um limite ao seu poder. Se disser: "Deus pode dar a uma
criatura o livre-arbítrio e, ao mesmo tempo, negar-lhe o livre-arbítrio" não
conseguiu dizer nada sobre Deus: combinações de palavras sem sentido não
adquirem repentinamente sentido simplesmente porque acrescentamos a elas como
prefixo dois outros termos: "Deus pode". Permanece verdadeiro que
todas as coisas são possíveis com Deus; as impossibilidades intrínsecas não são
coisas, mas insignificâncias (praticamente não existem). Não é possível nem a
Deus nem à mais fraca de suas criaturas executar duas alternativas que se
excluem mutuamente; não porque o seu poder encontre um obstáculo, mas porque a
tolice continua sendo tolice mesmo quando é falada sobre Deus."
Pra fechar o caixão, o Filósofo William Lane Craig
completa o argumento dizendo que, "se o cético quiser insistir na proposta
sem sentido e irracional, então isto implica que ele acredita que Deus pode
criar uma pedra maior do que ele pode carregar e depois carregar a pedra que
ele não pode carregar".
Logo, não tem razão alguma do cético te trazer este
problema uma vez que ele mesmo já resolveu simplesmente crendo na
possibilidade, mesmo que ela seja irracional e contraditória.
Pipe Desertor
Nenhum comentário:
Postar um comentário